Marie n'est pas une sainte parmi d'autres, elle est la sainte Mère de Dieu

 

Cette admirable analyse du père Calmel faite aux novateurs issus du concile Vatican II pourrait s'appliquer à tous ceux qui aujourd'hui défendent une culture et une civilisation chrétienne mais en refuse le fondement. En effet, quel intérêt de conserver des monuments en l'honneur de personnes inexistantes? Nos racines chrétiennes ne seraient-elles que des grigri ou des tabous, des sortes de symbole païens sans consistance, juste celle qui permet une appartenance ethnique? Comme toutes les civilisations bâties sur le paganisme et le vide, si notre civilisation chrétienne n'a pas de réalité tangible, si Dieu n'existe pas, si Marie n'est pas sa Mère,  alors elle est vouée à disparaître, c'est dans l'ordre des choses. Seule la Vérité peut subsister, seule la réalité intrinsèque peut résister à la corrosion des âges. Si donc l'on croit en notre civilisation chrétienne, si l'on croit qu'elle a construit sur du solide et qu'elle a apporté du bon, du meilleur, qu'elle a élevé l'homme comme aucune autre ne l'a fait, essayons de comprendre quelles furent ses bases, ses fondations.

"Si Marie n'est pas mère de Dieu, si l'être saint à qui elle a donné la vie par l'action du Saint-Esprit, n'est pas une personne divine, consubstanciel au Père selon la divinité, si son fils n'est pas Dieu en personne, autant dire que Marie n'existe pas en ce qui la fait être Marie. Elle prend rang parmi les autres saintes, moins connue du reste que bien d'autres, mais il n'est pas vrai qu'elle mérite un culte propre et réservé. Il n'est plus vrai qu'elle soit la femme bénie entre toutes les femmes. [...] Si elle n'est pas mère de Dieu pourquoi donc, à la différence de tous les hommes sans exception, n'aurait-il existé dans son âme rien d'autre que la grâce? D'ailleurs ce n'est pas seulement le privilège de l'Immaculée conception qui s'écroule, ce sont toutes les autres, si Marie n'est pas en toute propriété de termes Mère de Dieu. Dans l'hypothèse hérétique qui nie la maternité divine on n'arrive plus à justifier l'universalité de l'intercession de Marie, ni son assomption, ni même sa prérogative la plus admirable en suite de sa maternité divine, je veux dire la virginité perpétuelle. Il faut bien y prendre garde: si Marie n'est pas Mère de Dieu il n'est pas raisonnable de la proclamer Vierge perpétuelle: dans la conception et dans l'enfantement. Pour quelle raison serait-elle soustraite à la loi universelle de toute maternité? Si vous me dites que la Vierge Marie échappe à cette loi et cependant que son enfant n'est pas Dieu, pour quelle raison voulez-vous que j'admette ce miracle? De même [...] pourquoi, et à quel titre, si son fils n'est pas Dieu, si elle n'est pas Mère de Dieu, pour quel motif son corps devrait-il être considéré comme un vase infiniment précieux et aurait-il échappé à la corruption de la tombe? Pour quel motif serait-il déjà ressuscité et glorifié?

En vérité si l'on conteste à Marie la dignité de Mère de Dieu il ne faut plus parler de vierge, ni de l'immaculée conception, ni de l'Assomption: il devient inadmissible de dire Notre-Dame. Il ne reste plus qu'à démolir les cathédrales de Chartres, de Paris et de Reims; supprimer les pélerinages de Lourdes, de Fatima et d'une multitude de sanctuaires moins insignes; ne plus chômer pour l'Assomption; bouleverser le calendrier et toute la liturgie."

        
                                       Rev. Père Calmel de l'ordre des frères précheurs